Начнем с краеугольного камня – каким должен быть дом.

Что обеспечивает людям поистине благоприятные жилищные условия – маленький домик в большом парке и безмятежное уединение одной семьи или густонаселенный большой город, где живется так тесно?

 

История развития градостроительства, накопленный отечественный и зарубежный опыт показывают необходимость и возможность и того, и другого, при условии развития такой культуры строительства многоэтажных зданий, которая как можно больше соответствовала бы жизни в отдельном небольшом доме.

 

Мы должны строить дома, в которых каждая семья чувствовала бы себя действительно отдельной семьей, живущей, насколько это возможно, изолированно от соседей.

О хорошем жилище вовсе не обязательно свидетельствуют его внешние признаки – форма, окраска здания, предпосылки хорошего жилища складываются уже при проектировании города, а фактически – даже раньше.

 

Наше богатое природное окружение представляет исключительные возможности для создания лучших типов жилища. У нас достаточно пространства для установления тесных контактов природы с человеческим жильем.

 

Для тех семей, где есть дети младшего возраста, без сомнения, лучше подходит низкая малоэтажная свободная застройка, при которой каждая квартира непосредственно связана с природой.

Одноэтажный дом – исходный тип человеческого жилья – по сравнению с другими типами зданий имеет явные преимущества. Однако, практика показывает, что вопрос общей застройки не может быть решен лишь применением названных идеальных типов зданий.

 

Социальная необходимость, технические предпосылки и экономические возможности – весь этот букет приводит к проектированию населенных мест, где сплошь и рядом применяют различные типы зданий, квартир, их компоновок.

Вполне возможно, что жилищная проблема небольших семей или одиноких лиц может удачно решаться с помощью многоэтажных домов, но наверняка этот тип постройки удовлетворяет не более 25% общего числа жителей.

 

Строительство многоэтажных зданий по сравнению с индивидуальными и многоэтажными домами представляет собой значительно более ответственную форму застройки. Плохо спроектированный индивидуальный дом или блокированные малоэтажные здания портят внешний вид застройки значительно меньше, чем плохо спроектированный комплекс многоэтажных сооружений.

У нас в городе этих панельных коробок-монстров достаточно. Целые улицы, кварталы, районы безликих домов-близнецов.

 

Огромная зона города представляет собой большой спальный район, максимально приближенный к месту работы. И проживает жизнь человек в таком городе, как послушный робот-автомат: работа – дом, дом- работа.

В итоге, при возможности строить дома для людей, максимально используя наши природные условия для жизни и отдыха, мы имеем большую резервацию, состоящую из бетонных коробок, окруженную заводами-гигантами.

 

 

Уходит это время. Все активнее поднимаются вопросы экологии, необходимости соблюдения санитарных норм промышленных предприятий, озеленения и благоустройства территории.

Почему сегодня, имея права на самоуправление, администрации не заняться бы вопросом пересмотра генерального плана города? И проектировать его здесь, в Комсомольск-на-Амуре, а не ждать директивы сверху? Это абсурд, что москвич или петербуржец сможет запроектировать для нас удобный город. Это мы уже проходили и каждый профессионал-проектировщик знает, что ни один микрорайон, ни один жилой район не привязывался без серьезных корректировок или изменений.

 

Нельзя в Комсомольске-на-Амуре проектировать как в Москве: дворы-колодцы многоэтажек и широченные проспекты-сквозняки.

Наш город имеет уникальные природные условия: тайга, Амур. Используя их, необходимо проектировать город, максимально приближенным к природе, впустить природу в город, переплести природную ткань с городской. И первыми шагами для этого должны быть:

1. Пересмотр генерального плана города;

2. Решение вопроса по передаче замели в частную собственность в поселках,

    находящихся в городской черте: Силинский, Мылки, Менделеева, Победа, Хапсоль, Чкаловский.

 

В 1992 году был решен вопрос о передаче земли в частную собственность в поселках Майский, Таежный, и уже есть результаты. Необходимо решать вопросы по существующему частному сектору, и тогда средства граждан пойдут для поддержки строительного комплекса.

Люди проживают в этих поселках временщиками. Если житель будет иметь право на землю, он, соответственно, будет заинтересован в строительстве добротного, капитального дома с гаражом, садом. Вот бескрайнее поле для архитектора, проектировщика, строителя.

 

Печальный опыт строительства поселков Хапсоль-1, Хапсоль-2 убеждает в сложности строительства удаленных от города жилых районов: отсутствуют инженерные сети, застройка ведется беспланово, а главное – нет заинтересованности землевладельцев. Люди, не имеющее жилья, поставили дома, но им, конечно, не потянуть своими силами ни дороги, ни инженерные сети.

Остальная часть поселков используется тривиально – под дачные участки.

Вопрос, убежден, разрешим, но в связи с сегодняшними экономическими трудностями это произойдет не так быстро, как планировалось.

 

Очень много инженерно-технических и финансовых проблем необходимо решать и по существующим поселкам: это и планировка территории, и водоотведение. Главное, что здесь уже имеются инженерные сети, социальная и культурно-бытовая инфраструктура города, обеспечено движение транспорта.

 

Индивидуальное жилищное строительство позволяет не только предоставлять семье отвечающее ее потребностям, традициям и вкусам привлекательное, разнообразное и удобное для человека жилище, но и приближает к природе, способствует организации отдыха, трудового воспитания детей, молодежи, укреплению связей между поколениями, дополнительному производству сельскохозяйственной продукции. Частично решает вопросы выделения земель под дачи, сады, огороды, а также организации стоянок для хранения личного автотранспорта. С развитием малоэтажного, усадебного строительства снижается стоимость квартир в многоэтажны домах, появляется возможность их приобретения малоимущими гражданами.

 

Генеральный план Комсомольска-на-Амуре, а также проект детальной планировки, разработаны в расчете на развитие крупных градообразующих промышленных предприятий-заказчиков, под эти строительные площадки проводился регулярный подъем-намыв территорий.

 

 

Сегодня при резком изменении политических, экономических условий страны, при огромном спаде строительного производства кто в состоянии финансировать работу предприятий стройиндустрии? Кто вернет средства, затраченные на подготовку территории? – Только частник. Почему мы не делаем шагов навстречу ему? Почему держим закрытым большой рынок частного, индивидуального, малоэтажного строительства?

 

Администрации необходимо брать на себя ответственность за решение по перепланировке города, корректировке Проекта детальной планировки.