Приветствую Вас Гость!
Вторник, 2018-Дек-11, 18:05
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Меню сайта

Категории раздела

Сотрудники предприятия [1]
Резюме. Автобиографии. Эссе
СМИ о предприятии [2]
Заметки, статьи о ПСФ "РАПИД" в СМИ Хабаровского края
Архитектура городов [13]
Профессиональное мнение Члена Союза архитекторов РФ, Редколис В.Н., по вопросам застройки и архитектурного решения городских массивов
Интервью [5]
Интервью с Членом Союза архитекторов РФ, Редколис В.Н.
Семинары. Доклады [2]
О проблемах современной архитектуры [8]

Наш опрос

Проведение каких видов проектных работ, по вашему мнению, сейчас наиболее востребовано?

Всего ответов: 285

Block title

Block content

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Друзья сайта

Мини-чат

200

Прогноз погоды

Каталог статей

Главная » Статьи » О проблемах современной архитектуры

Комсомольск безземельный


Комсомольск безземельный-2
В июне 2015 года депутат городской думы Комсомольска-на-Амуре О.Г. Паньков на Дебрях опубликовал статью «Комсомольск безземельный» в которой сообщил о позиции депутатов городской думы Юрия Иванова и Дмитрия Глушкова по контролю за выделением земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам.
«В городе розданы все участки земли, находящиеся в ведении муниципалитета, участков не осталось», - заявил на заседании комиссии по бюджету и экономическому развитию депутат Комсомольска от фракции «Единая Россия» Глушков. Проанализировав ситуацию в городе, депутат даже изложил схему, по которой действует «организованная группа лиц по предварительному сговору» с целью вывода из оборота муниципальных земельных участков для дальнейшей их реализации. В такую группу, по его мнению, входят чиновники городской администрации и представители коммерческих структур.»
Выдержки из этой статьи я привожу для того, чтобы напомнить о чем шла речь.
 А теперь изложу свои наблюдения за последовавшими событиями.
Муниципалитет не мог не отреагировать на обвинения депутатов, и распоряжением главы города №65 от 15.07.2015 была создана рабочая группа, в составе представителей администрации и депутатов для рассмотрения вопроса о деятельности управления архитектуры и градостроительства (УАиГ) администрации города по предварительному согласованию мест размещения объектов и утверждению актов выбора земельных участков для строительства за период с 01марта 2012 года по 01 марта 2015года.
Меня пригласили для работы в данной группе как эксперта.
Первое заседание рабочей группы 5августа 2015 года.

Стороннему наблюдателю очевидно открытое противостояние депутатов и чиновников, представляющих управление городской архитектуры. Депутаты, настроенные вернуть муниципальную землю под юрисдикцию муниципалитета готовы к серьезной работе. Но для объективной оценке деятельности УАиГ, они тщетно пытаются получить от первоисточника полную информацию о количестве выделенных участков и их приобретателях. Депутатский запрос был направлен еще в мае 2015года.
Представляют городскую архитектуру - начальник юридического отдела Гапченко Д.С. и начальник земельного отдела Кардат П.Н. Ведут себя крайне несерьезно. Уверенные в своей непогрешимости или безнаказанности бросают шуточки-ухмылки, перебивают и комментируют депутатов. Называют странные причины по которым они не обязаны передавать данную информацию депутатам. Право, какой то словесный винегрет о конфиденциальности информации, о сроке давности процедур выделения земли, о большой загруженности работников управления и т.д. Не навязчиво г. Кардат пытается выяснить у депутатов, какие конкретно участки их интересуют. Это наводит на мысли, что не все гладко в архитектурном хозяйстве и депутаты имеют факты конкретных нарушений, а главный землемер пытается понять «место прокола». Слухи о «свободной» продажи земли в городе ходят уже давно и любой коммерсант назовет не один такой факт.
Председатель рабочей группы заместитель главы администрации города Мищенко А.В. не согласился с несостоятельными доводами представителей УАиГ и внес в протокол требование о предоставлении полной информации к следующему заседанию.
На этом первая встреча рабочей группы закончилась.
Я, честно сказать, совсем по-другому представлял ответственность чиновников перед народными избранниками, надеясь на профессиональные и достоверные ответы на депутатские запросы.

Заседание второе- 19 августа 2015года.
Представляет УАиГ- начальник земельного отдела Кардат П.Н. ,юрист Гапченко Д.С. отбыл в отпуск. День Сурка или театр одного актера. Депутаты опять требуют информацию по своим запросам, а Кардат П.Н. опять несет околесицу дежурных отговорок.
После категорического несогласия с его доводами председателя и членов рабочей группы, он наконец выдавливает из себя-что ответ подготовлен, но он на столе у начальника управления, и теперь Шустров И.В. не видит оснований для передачи документов депутатам.
Ущипните меня - так работают слуги народа?!
И второе заседание скатилось бы к нулевому результату, если бы не следующие обстоятельства. Депутат Глушков Д.К., в «помощь» чиновникам, предупреждая их «пламенные речи» Депутат Глушков Д.К., в «помощь» чиновникам, предупреждая их «пламенные речи» сформулировал опросник из 23 вопросов, которые планировал задать в процессе работы. Каково же было его удивление, когда Кардат П.Н. достал подготовленный «ответник» на все еще не заданные вопросы. Как «протекла» информация выяснить не удалось. По ответам управления архитектуры стало понятно чем руководствовались землемеры выделяя заветные участки. Я не стану мучить читателя перечислением всех пунктов пятистраничного текста документа, отмечу главное. По непреклонному убеждению чиновника- УАиГ выделяло землю с предварительным согласованием места размещения объекта, т.е. по актам выбора законно, так как Комсомольск-на-Амуре не имеет градостроительной документации. Или как дословно пояснил свою позицию Кардат П.Н.-«..мы не имеем градостроительной документации. Поскольку новый генеральный план города находится на стадии разработки». После такой формулировки я высказал свое категорическое несогласие с чиновником.
 Я работал главным архитектором Комсомольска-на-Амуре и фактическое состояние дел знаю не по наслышке.
Да, сегодня разрабатывается новый генеральный план города, но это не значит, что Комсомольск-на-амуре не имеет градостроительной документации. Администрация должна руководствоваться действующим генпланом, утвержденным в 1987 году.
На основании этого генерального плана в 2009 году были разработаны Правила землепользования и застройки города. Более того в УАиГ, в секретной части вместе с генпланом хранится и Проект Детальной Планировки города(ПДП), разработанный вместе с действующим генпланом. ПДП содержит исчерпывающую информацию необходимую для градостроительной деятельности.
В нем проработана вместе с этажностью поквартальная застройка городской территории, указаны назначения и мощности общественных зданий, предусмотрены основные инженерно-технические коридоры, нанесены красные линии и разработаны профиля улиц и проездов. Не надо пытаться девальвировать основные градостроительные документы. Современная градостроительная документация только называется по новому, а содержание ее осталось практически неизменным. Новые термины и определения не меняют содержания градостроительных документов советского периода нашей истории. А по качеству и глубине проработки старые проекты превосходят современные и с этим согласны все профессионалы.
Предприимчивые же чиновники, используя дыры в современном градостроительном законодательстве, приложили все усилия, чтобы обойти процедуру выделения городской земли через аукционы. Объективности ради, необходимо отметить множество подобных нарушений в других муниципальных образованиях нашей страны. По этой причине приняты поправки в законе, запретившие выделение участков по актам выбора.
Если бы главный архитектор города соблюдал главный градостроительный закон-Проект Детальной Планировки, то выделение земельных участков проходило бы только через аукционы. И выставленный на торги земельный надел имел бы четкую градостроительную идентификацию и назначение.
 Приведу пример к чему привело это пренебрежительное отношение к действующему генплану. Комсомольчане недоуменно взирают на вырастающие как грибы торговые центры и задаются вопросом–куда их столько? Главный архитектор парирует такие вопросы стандартными фразами-«..в сегодняшних рыночных отношениях..большое количество ТЦ необходимо для здоровой конкуренции..»
 Если бы жители жилого дома по Вокзальной 78 знали, что ПДП не предусматривает строительства у них по окнами Торгового центра, разве бы они отступили от своих требований остановить незаконное строительство? Или жители по проспекту Победы 33, где то же генпланом города никакого торгового центра не предусмотрено, а запланирован зеленый сквер? И проспект Ленина переходя ул. Кирова не петлял бы обходя временные склады, узаконенные с согласия того же УАиГ и жители дома по Пионерской 12, «случайно» не обнаружили бы у себя во дворе два участка под строительство частных коттеджей.
Подобных нарушений чиновники от архитектуры натворили много, но вернемся к констатации фактов.
На остальные заседания рабочей группы по причине плохой связи или просто нежеланию слушать мои доводы, меня уже не приглашали. И выводы работы группы мне неизвестны.
Но из других источников мне стало достоверно известно, что по актам выбора в период с 01 марта 2012 года по 01 марта 2015года было оформлено 186 земельных участков! Больше сотни уже оформили разрешения на строительство или построились. Как к этому процессу главный архитектор города Курносов И.В. подключил свою подшефную проектную организацию, городская организация Союза архитекторов писала неоднократно, не буду повторяться.
 За этот же период оформленно земельных участков с аукционов- единицы. Вот поэтому в бюджете и нет средств. Землю, главное богатство муниципалитета чиновники реализовали без пользы для муниципалитета и в нарушении действующего законодательства.
Но настойчивость депутатов не пропала даром и некоторые факты незаконной деятельности вскрыты. Результатом объективного расследования можно считать возбуждение Следственным комитетом уголовного дела в отношении начальника УАиГ Шустрова И.В. Но это только вершина айсберга. Ведь всем понятно, что в одиночку начальник управления архитектуры такие решения не принимал. Процедура выделения земли предполагает и согласие главного архитектора и начальника земельного отдела и наконец резолюцию юриста УАиГ.
И если раньше на такую незаконную, по моему мнению, деятельность городской архитектуры не обратил внимания бывший прокурор Пахомов, то, надеюсь, новому прокурору города она будет интересна.
Редколис В.Н.
Архитектор СА РОССИИ.
Почетный строитель РОССИИ.
Комсомольск-на-Амуре.

Категория: О проблемах современной архитектуры | Добавил: RedkolisV (2016-Фев-05)
Просмотров: 196 | Теги: Редколис В.Н., Комсомольск-на-Амуре, Комсомольск безземельный-2, Паньков О.Г.
Copyright MyCorp © 2018 |